The Great Stagnation, das Internet, Arbeitsplätze und Bütthard

In ‘The Great Stagnation’ schreibt Tyler Cowen über das Internet:

…our major innovations are springing up in sectors where a lot of work is done by machines, not by human beings … That is one reason why we have seen a ‘jobless recovery’. It is also why unemployment is so concentrated among the relatively unskilled.

Ich will Cowen jetzt nicht des Luddismus bezichtigen, aber verwundert bin ich schon, genauso wie Scott Sumner:

He mentions that the new high tech firms like Facebook can get the job done with an extremely low number of workers.  This webtopia that Tyler foresees won’t require many workers at all.  In that case, what should all our surplus workers do?  How will they find jobs? … I’m kind of surprised that Tyler Cowen got detoured into the “where will the jobs come from” cul de sac, as it’s usually associated with people who have very different views from Tyler.  Indeed I’m so surprised that I assume I must have misread him somewhere along the way.  Here’s how I think about jobs.  First, what do we want?  If those things can be provided with very few workers, don’t despair, ask what we want after we have gotten our first wish granted.  And so on, until all the workers are employed.

Genau. Außerdem sind die von Cowen genutzten Daten nicht sehr aussagekräftig. Die geringe Anzahl der Mitarbeiter von eBay (16.400) zu zitieren, hat etwa mit den von eBay geschaffenen Arbeitsplätzen nichts zu tun. Zuerst sind da die von eBay durch Senkung von Transaktionskosten und Vergrößerung von Märkten direkt geschaffenen Arbeitsplätze bei eBay-Händlern. Als Datenpunkt (zugegebenermaßen N=1) mag die Gemeinde Bütthard (1.302 Einwohner) dienen, wo durch eBay ca. 25-30 Voll- und Teilzeitarbeitsplätze entstanden sind. Dazu kommen Paketdienste und deren große Bedeutung als Arbeitgeber von Menschen mit geringer Qualifikation. Schließlich ermöglicht eBay die effizientere Nutzung von Ressourcen durch die Verlängerung der Lebensdauer von Gütern, was positive Effekte durch den von Scott Sumner oben beschriebenen Mechanismus hat.

Aber das wichtigste Argument contra Cowen ist einfach, dass das Internet noch jung ist. Dazu Arnold Kling:

Cowen writes as if the economic gains from the Internet are mostly behind us, and they were not very much to begin with. I think it is more likely that most of the gains are in front of us. Cultural and institutional adaptation takes a long time. Automobiles had penetrated to a tremendous extent by the late 1920s, but it was not until the 1950’s that we could see the realignments that the automobile produced. Meanwhile, we had the Great Depression. Similarly, I would say that although the Internet had achieved a lot of penetration by 2000 or shortly thereafter, it could be another ten years or more before we see the realignment that it might produce. Meanwhile, we are in the midst of a deep recession.

Cowens Diskussion der Innovation Internet erscheint konstruiert, um die Hauptthese seines Buches zu stützen. Er konzentriert sich zuviel auf den Spaß des Internetsurfens, und zitiert ‘wirkliche Vorteile’ hauptsächlich im einfacheren Informationsaustausch zwischen Wissenschaftlern. Das mag ihm als einem Akademiker, der gern im Internet surft, so erscheinen, greift aber viel zu kurz.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s